公正与效率，始终是矛盾的统一。

　　客观而言，对于判决生效后才查证属实的立功，如果将其视为量刑情节，按照审判监督程序重新审判，一般会对被告人更有利。

　　根据最高人民法院、最高人民检察院联合印发的《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》的规定，一般立功，可以减少基准刑的20%以下；重大立功，可以减少基准刑的20%至50%；犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。

　　而根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第二款的规定，确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过六个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑。

　　例如，原生效判决判处被告人有期徒刑十年，如果是一般立功，启动审判监督程序再审，即便按照减少基准刑（而非宣告刑）的10%处理，所减刑罚也在一年左右，甚至比减刑程序中的重大立功所能减少的刑罚还要多。

　　但是，如果将判决生效后才查证属实的立功都付诸审判监督程序，可能还需要考虑司法资源耗费与效率问题。而适用减刑程序，只需要由执行机关提出减刑建议书，报请执行地的中级人民法院裁定即可，所耗费的司法资源要远远小于审判监督程序，大幅提高了司法效率。也因此，有必要在程序选择方面找到平衡点。