在人生的长河中，每个人都会面临生老病死的自然规律。当亲人离世，除了悲痛与缅怀，往往还会伴随着一系列的法律与财务问题，尤其是当逝者生前存在未清偿的债务时，“父债子偿”这一传统观念便会在现实与法律之间引发诸多争议。本文将围绕一起真实的法律案例，深入探讨在借款人去世后，其继承人是否负有清偿债务的义务，以及这一义务的具体法律边界。

故事的主人公是一位普通的工薪阶层，他因生活需要向银行借款，不幸的是，在借款尚未还清之前，他因病去世。留下了一笔未了的债务和一笔遗产，包括房产、存款等。此时，他的子女作为法定的第一顺序继承人，面临着是否要“父债子偿”的选择题。

首先，我们需要明确的是，借款人去世并不意味着债务就此消失。在法律上，债务是借款人个人与债权人之间的一种法律关系，而借款人的去世并不会直接导致这种法律关系的终止。然而，这并不意味着借款人的继承人就必须无条件地承担这笔债务。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承人在继承遗产的同时，也继承了被继承人的权利和义务，这其中包括了被继承人依法应当缴纳的税款和债务。但这一继承并非无限制的，而是以继承人所得遗产的实际价值为限。换句话说，继承人只需要在继承遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任。如果遗产不足以清偿全部债务，继承人也没有义务用自己的财产去补足这部分差额，除非他们自愿选择这样做。

在这一案例中，借款人的子女作为继承人，在相关部门领取了父亲账户余额的相应款项，这一行为在法律上被视为他们以事实行为继承了父亲的遗产。因此，他们应当在继承遗产的范围内对父亲生前所欠的借款本息承担偿还义务。这一判决既体现了法律的公平与正义，也维护了债权人的合法权益。

然而，值得注意的是，如果继承人选择放弃继承，那么他们就可以不负有清偿被继承人债务的责任。这一规定体现了法律对于继承人个人权益的尊重和保护。毕竟，继承人并非借款合同的当事人，他们之所以可能承担清偿责任，完全是基于与被继承人之间的亲属关系和遗产继承的事实。如果他们选择不继承遗产，那么也就没有必要承担与之相关的债务清偿责任。

此外，这一案例还提醒我们，在日常生活中，无论是借款人还是债权人，都应当增强法律意识，明确自己的权利和义务。借款人在借款前应当充分考虑自己的还款能力，避免盲目借贷；而债权人在发放贷款时，也应当对借款人的还款能力和信用状况进行充分的调查和评估，以降低贷款风险。

综上所述，“父债子偿”这一传统观念在现代法律体系中并非绝对。继承人是否负有清偿被继承人债务的义务，取决于他们是否继承了遗产以及继承遗产的范围。这一规定既体现了法律的公平与正义，也保护了继承人和债权人的合法权益。在未来的日子里，我们应当更加珍视和尊重法律赋予我们的权利和义务，共同营造一个和谐、稳定、法治的社会环境。